企业家和商人的区别？
“商人”这个词很模糊，我姑且认为题主问的是现代商业社会的企业家和生意人的区别吧——虽然这样问也略显笼统，但总比毫无边界地宽泛追问好一些。 为了便于讨论，我们假定一个前提，也就是通常意义上的“企业”——现代企业制度的核心是法人财产制和有限责任制度——作为市场经济中一种基本的经济组织形式存在。在这种意义上而言，“企业家”和“商人”都是可以且应该由市场机制来进行配置的稀缺资源。我们可以将这个前提归纳为如下命题： 命题1：企业家=企业家长=经营管理者；
命题2：商人=买卖人=交易者。 在本文论述范围内，这两个命题成立的前提是： (1）市场机制有效地运作（这意味着不存在政府对市场主体和企业行为的干预）；
（2）市场经济中的一切行为主体（包括政府）都是理性自利的。 我们进一步引入两个概念——市场地位和交易量，来进一步阐述企业家与商人的关系。
首先，市场地位是一个相对的概念，它体现了一个企业所拥有的资源和实力在市场竞争中的位次。我们知道，即使在完全竞争市场，市场中消费者的偏好不同、信息不对称、风险厌恶程度等因素都会导致某些产品或服务存在市场势力——此时企业不仅不会面临零利润的困境，甚至可能会获得超额利润。当然，非完全竞争的市场会带来更多市场势力的成因，这里不再赘述。
总之，无论是否受到政府干预，任何企业的市场地位都是一个相对于其竞争者的相对指标。我们可以得出如下推论： 推论1：在市场地位既定的情况下，企业所拥有的市场权力（即政府规定的各种限制条件）相同；
推论2：在企业所面临的交易对象和投资环境相同的情况下，不同企业间所拥有的市场权力相同。 以上两条推论意味着：只要市场机制发挥作用，任何一个企业家在任何一项交易中都将面对相等的交易对手方，从而可以通过平等协商达成交易。
然而，现实情况往往是复杂的。在某些领域，可能存在垄断竞争；而在另一些领域，可能存在着绝对垄断。这时，市场机制并不能有效地发挥作用，企业家的作用更是受到极大限制。在此情况下，“商人”一词所表达的含义就会比“企业家”更为丰富——因为它包含了所有那些不以生产产品和提供服务为目的的交易活动。我们可以说： 当市场机制不能有效运行时，企业家才能发挥作用的领域就被限制了，而商人(trade)就开始活跃了。