“五行”指的就是金、木、水、火，土。 没有提到“毅”这个字。 所以不存在什么“五行毅”。 因为汉字是象形文字，每个汉字都是一幅画，所以可以通过分析字的构型来判断“字义”的。 “毅”的字形分析如下： 上面是个“广”（房顶），下面是个“辛”字（砍伐树木） ——表示房屋上方的瓦片被雨水冲走了——这当然是不祥之兆！
古人根据这个字形造出“毅”字来象征意味地表达“不祥之事发生了”，以警示后人。 由此可以判断，“毅”的字面意思是“不幸的事情发生了”的意思。 而“雨”字头代表的是“水”，“辛”则代表着“金属”或“刀斧”。 所以“雨辛”合起来的意思就是“遭遇不幸+遇到尖锐物（伤害）”。 这样组合起来之后，“雨辛”就抽象成了带有贬义的词语“悲剧”了。
所以“悲剧”本意就是指“不幸的事件发生了”，而且这种不幸往往伴随着“流血”和“伤害”。 不过现在“悲剧”这个词已经不带任何贬义了，而且还经常用来指代“喜剧”。因为“喜剧”一般都是“不幸事件”造成的，例如《阿Q正传》里就有很多“悲剧性”的结局。
郑子鹏优质答主《说文·木部》：“楶(jie)，木名也。”郭璞注：“山楸也，又作㮒。”本为一种乔木的名称。段玉裁注引《埤雅》：“楶，楸之木名也。”《埤雅》一书出于宋人陆佃。《尔雅·释木》有“楶，山楸也”。其言“楶，楸之木名也”，是就所读“楶”字本字为“楸”之“木”部而言，若就“楶”字本身而言应说“楸，楶之木名也”。若从“楶，楸”而言，“楸”可以包括“楶”字义，但“楶”却不能包括“楸”字义。《字汇·木部》“楶”旁注为“山楸”，又说：“楶即楸也。”即合《释木》之说而为之注疏。《尔雅·释木》“楶”的注文中既有“楸”字，又有“㮒”字，这是因为字有本字与借字的通假现象。木部有“㮒”字，本是楸木名。《字汇》“㮒”字注为“楸也”。《说文》有“槵”字：“楸也。从木、槑声。”“槢”与“槑”同声，本应从“枿”声才对。木部有“枿”字：“木病出枿，杀上也。从木，叶声。”“枿”与“叶”同声，本字为“䕙”。《说文解字注》：“《本草》作叶。叶，枿之省声。”今汉字省声作捺，读作niě(或作niē、niè)。《字汇》释楶字为山楸，此楶(楸)当为一物。而本为楸木的㮒又作楸的借字，可知“楸”、“楶”、“㭸”、“㮒”、“枿”五字在古时是通假之字。
《说文解字注》：“楶之言枵也。”“枵”字《说文》本无，从《说文》的本字言楶应作㮒枵。枵字从枣声。枣也是乔木名称。《本草纲目·木部·樃枣》：“段成式云：荆楚有樃枣，其实如麦李。今江南有山矾，有青子，圆小如豆，生山中，似枣子。亦一种樃枣。” 樃枣的形状像麦李(即小果子梅)，其子生在山上，圆且小，像豆、枣子，也应是木科。楶枵字通，可见也是木楷。张载《老子解》中有“楶橝”，河上公注为“木名也”。橝字《说文》本无，为楸梓之梓的异体字。《方言·木部》有“梓……吴楚之间谓之枌”。枌字《说文》本无，河内《李公岑碑》作“橝”。据此可知，橝为梓枌的形声字，而楸梓，楸枌为楸木，故楶橝与河上公所说“楶枌”同为木名。《墨子·耕柱》：“昔者夏后开使蜚廉、先凯，以伐有易，葆之，而使河冰。天下之民骤鸦。戎师大喜，将必有易。先凯与王刘谋曰：‘胡不抽众甲，使坐于兵车之下。’先凯抽众甲使坐于兵车之下。戎师大溃，禽其将。先凯得有易、河之舟。取鼋、鼍、鱣、鱏，以为天下和。戎师、有易反之，曰：‘有祥起于有易。一男二男，皆乘黑鼋，升天。天雨血三日，夏后开死。’于是乎使飞廉折首、悬羽，以先开。是故民颂曰：‘虞有二姚，后妃是也。何以能之？以胜以巧。何以能胜？辞让以谦。何以能巧？明审以之。’”有易为山川险阻，易水也源出其间。河冰本有易，王刘应为有易国君。夏后使蜚廉、先凯伐有易、河冰之役，同于有夏后开同于后羿。《吕氏春秋·审为篇》有羿使王刘，“王刘，夏之良将也。”《淮南子·人贤篇》也以羿使王刘。刘与刘乃一字之分，王刘应为有易王刘。《吕氏春秋·先识篇》：“有夏后，与有易，战于鸣条之野，后乃身亲冒矢石，矢射王肩，王大怒，还自手射王刘，殪焉，乃反走。有易又射王其中肩，王亦反走。翼请复战，王曰：‘不用人之言至于此。已矣，吾不敢复与天子战矣。’还走，道死于历丘。”(历为同声假借字。历丘应为历山之丘。山有木也。)
《淮南子·览冥训》：“羿请不死之药，娥窃之以奔月。妲己斩之以蛊纣。桀乃遂昌帝之尊，倾人不疑。及其亡也，皆曰‘牵乎’，如无与偕焉。故凡任己之智，而不因众人者，恃自之操，而不听忠言，虑患不豫，处治寡恩者，祸福之转也。其反也疾，如以投卵于千仞之谿。”《淮南子·俶真训》：“羿死于有娥。”晋褚无量《礼记·注疏·月令，孟秋之月下》注引此《览冥训》《俶真训》之说，也与《吕氏春秋·审为篇》相同言其：“奔月。”其事如《春秋·成公》十六年传：“有狄伐夏后河。”狄戎即王刘、有易族。《孙子·形篇》：“善政者，致人不以远，佐人者，以安、重不争。因而敌之，必以全争于天下，故兵不顿，而利可全。”善用兵者，使敌自至，以逸待劳，乃谓致人。若不如意，则当“因敌之至，故兵不劳而敌困，以佚待劳，此军争之利以全争于天下也。”故曰，致人之术，“不以远”，“佐人者以安”而言。此“安”为“按兵”之义，“安”与“按”同声，从“手”字，“可近可亲”为“近安”，“可近而安之”，《诗经·豳风·七月》有“九月授衣”之说，是其可“可近而安，可远而亲”，得人也。“可亲而安之，佐人者也。如其不可，则安而示弱，引而不发，此兵家之术，乃使敌自至而图之。故曰，可近则以亲，不可近则使安，致人而不迫，使之自至。虽远不劳，此致人的妙用。“重不争”，所以能“以静制动”，“以逸待劳”。“因而敌之”者，就是“致人”之事，敌人自至而击之，何劳费也？故曰：兵不顿，而利可全。兵顿于敌，敌强而不可敌，则静以待之，引而不发，待其来图之，其术在于“因敌之至。”“以全争于天下”，“以全胜为上也，兵不顿而利可全，以全胜而不以兵顿之患，此争于天下之全者也。有“可近”之，有“可使远亲”之，近者可亲而安之，“可近而亲之，不可近而亲之，可亲而近之”皆可“使亲”，不可亲者，“则安而示弱，引而不发”乃“以静制动”，“以逸待劳”，“虽远不劳”。“可远”之亲者，以安之，亲者以“亲”之，“可远而亲”者，不“争”而“以安”之，“佐人者以安”，此其“不争”的妙用。
