阳台的归属怎么划分？
关于《住宅建筑设计规范》中的第6.1条，“每套住宅应至少有一个居住空间获得良好的自然采光和通风”并没有规定“好的自然采光和通风”的标准或条件，因此“良好”是个相对的概念，需要具体问题具体分析、因地制宜来进行判断。 那么究竟什么样的自然采光和通风是好的呢？这涉及一个“采光通风权之争”的问题： 在20世纪80年代以前，我国大多数城市的建筑以低层为主，城市用地紧张情况尚未十分严重；加之长期以来人们一直有着庭院式居住的传统，因而对建筑的间距没有很严格的限制。但是到了90年代以后，随着城市人口的增加和城市建设的飞速发展，土地资源的稀缺成为现实，而原有的一些规划控制指标又未能及时更新与调整，于是就发生了现在所谓的“采光通风权之争”——一些建筑物为了争取更多的日照时间，往往通过打官司等手段来要求附近的建筑退后甚至拆除，以达到自己的目的（参见《北京法院首例“抢阳房”诉讼案一审宣判 被告退楼补钱》）！
对于此类案件的处理方式，各地有不司的做法——比如在北京，一般只考虑被遮挡的居室是否满足设计规范最低标准，而不考虑被遮挡者是否能享有整个房间的良好采光；而在上海则有所不同，上海的判决大多是以整间房屋的采光作为评价依据——也就是说，只有所有起居空间的平均照度大于75lux才不算劣化采光状况；若有一项起居空间被遮挡后使照度值达不到此标准，即视为劣化了采光状况【见案例一】；反之如全部起居空间都能达到这一标准，即便某间居室因为凸窗而减少了一定程度的进深也没有关系——这样的处理原则显然更符合人们的日常感受和生活习惯；并且由于这种处理方法的客观性较强，也使得当事人比较容易接受。 上海高院在2004年发布的《关于审理建筑区划争议案件若干问题的解答》中对此也有相应的解释说明——“本案中，因原告主张的房屋采光受到影响的仅是其中的一间卧室，故从整体采光的角度看，原告房屋的其他房间仍能满足国家有关住宅采光的设计标准(原《民用建筑通用规范》、现执行国标GB50352-2005的规定)。但按通常的生活习惯，卧室是人们休息的主要场所，人们一般都会在卧室内活动、看书学习，因此，对于原告该间卧室的采光确实造成了一定程度的影响，原告的主张并无不当……应当认定，涉案房屋部分窗户被被告所建的房屋遮挡，确实影响了原告家房屋的采光……” 另外值得一提的是，虽然目前很多开发商都将户型设计成全明房型，且客厅和卧室都做到南北通，但这并不意味着只要房子是坐北朝南的就一定能拥有良好的阳光照射。事实上，除了光照本身之外，光照方向也是衡量采光好坏的一个重要因素——比如，如果在南方地区建造一栋朝北的房子的话，虽然不会有强烈的直射阳光射入屋内，但却能收获到来自东面的反射光，而这恰恰可以弥补夏季白昼时间短所带来的影响；如果是在北方地区，这种情况则会相反——冬天时来自西边的日照时间长，但光线较暗；夏天时来自东边的日照时间短却光线强烈，如此反而会造成冬季室内光照不足，夏季室内温度升高的窘境【参见案例二】...... 所以要讨论关于“什么是好的自然采光和通风”这个问题的答案时，就不能单纯地用一套既定的规则来判断它的好坏与否——而是应该综合考虑日照方位、当地气候特点等多种因素，并结合实际情况来确定。 关于阳台的归属如何划定的问题，根据《物权法》的规定，按照以下方式确定： (一)不动产相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系;
(二)不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利;
（三）不动产权利人因排水、通行、铺设管线等必要事项需要利用相邻土地、建筑物的，该土地的土地使用权人或者建筑物、构筑物所有权人应当提供必要的便利; 不考虑其他因素，仅就法条而言，第一、二款均表明了“提供必要便利”的原则，所以一般而言，除非存在不可逾越的因素，否则当业主需要搭建阳台的时候，开发企业或物业公司理应予以配合。当然，在实际操作过程中还会涉及到一些问题：比如说双方各自的权利边界在哪里？怎样才算得上提供了“必要便利”？……这些问题都需要在实践中进一步加以细化和完善。